2023年第2期P109-P126
作 者：王湘淳，法学博士，中央财经大学e世博esball官网讲师。
摘 要：《〈公司法〉司法解释（三）》第24条规定名义股东拥有股东资格，第25条又规定名义股东处分股权可适用善意取得规则。这在保护实际出资人利益的同时，较好地维护了公司人合性，对于交易安全的保护程度也较为合理。但此利益协调方案加剧了股权归属争议，受到不少批判。股权包含社员权利与财产权利两类权利，第24条、第25条的规定可作两类权利分属于名义股东与实际出资人之解释。名义股东是公司法上的股东，拥有股权社员权利，可以向公司行使各项股东权利。实际出资人是财产法上的股份所有者，拥有股权财产权利。名义股东擅自处分股权自属于无权处分。相关规范分析与案例E世博官网app为这种解释路径提供了现实支撑。解释路径的理论依据则是股权两类权利的归属可以采用不同的判断标准。股权社员权利的归属应采用形式标准，股权财产权利的归属可采用实质标准。两种判断标准的结合造就了名义股东与实际出资人共享股权的局面。
关键词：隐名出资；价值判断；实质标准；形式标准